代理实用新型专利权维持案-为委托人维持专利权有效

一、案由

本无效宣告请求涉及的是专利号为200520130328.1、名称为“一种新型地毯编织机”的实用新型专利（下称本专利），本专利的申请日为2005年10月31日，授权公告日为2007年01月03日，专利权人为吕相军。本专利授权公告的权利要求书如下：

“1、一种新型地毯编织机，其特征在于，包括机架、三根支经轴、经线调整系统、经线错位系统、梳经压绒系统和裁绒针板系统，支经轴可转动地安装在机架上，机架正面上下各设一根支经轴，另一根支经轴位于机架后下方，三根支经轴形成用于绷紧经线的三角状支撑结构，机架正面的上支经轴下方设置经线调整系统，经线调整系统下方设置经线错位系统，经线错位系统下方设置梳经压绒系统，梳经压绒系统下方设置有裁绒针板系统，裁绒针板系统位于地毯编织面的背后。

2、根据权利要求1所述的新型地毯编织机，其特征在于，所述经线调整系统包括支撑座、分经板、拉经横杆及调经手柄，两支撑座固定在机架正面的两侧，其间距与支经轴长度相适配，分经板可转动地安装在两支撑座之间，其两端设置有齿轮，两拉经横杆位于分经板前后位置处，各拉经横杆的两端分别固定在与分经板两端齿轮相啮合的齿条端，齿条水平设置且左右对称，拉经横杆可在分经板齿轮的带动下前后水平移动，调经手柄固定在分经板的转轴上。

3、根据权利要求2所述的新型地毯编织机，其特征在于，所述分经板一端的齿轮上设置有与其相啮合的上下两根齿条，另一端与之相对称，两拉经横杆分别设置在上下齿条的外端，分经板齿轮可带动两拉经横杆做水平的相向或背离运动。

4、根据权利要求1所述的新型地毯编织机，其特征在于，所述经线错位系统包括置架台、错经板、面板、偏心轮及手柄，两错经板与两面板相互铰接成一平行四边形错位框，两面板相对的一侧成锯齿形，齿尖之间通过细钢丝活动连接，形成若干等距的经线孔，置架台固定在机架两侧，错位框的两侧中部即错经板的中部设置有转轴，错位框通过该转轴安装在两置架台上，其中一侧的错经板连接有驱动杆，驱动杆上设置有槽口，槽口内设置偏心轮，偏心轮通过转轴安装在置架台上，手柄设置在偏心轮转轴上。

5、根据权利要求1所述的新型地毯编织机，其特征在于，所述梳经压绒系统包括折叠臂和设置有一排针齿的梳经板，梳经板的两端设置折叠臂，折叠臂固定在两侧的机架上，使梳经板可上下活动。

6、根据权利要求1所述的新型地毯编织机，其特征在于，所述裁绒针板系统包括色线针板、剪绒器和板架，色针线板上设置有一排针片，其一端设置有可使其针片与梳经板上的针齿合接的对应槽，色线针板两端装有齿轮，板架上设置有可与其相啮合的齿条和燕尾滑道，手柄设置在色线针板的一端，板架通过升降系统安装在机架两侧。

7、根据权利要求6所述的新型地毯编织机，其特征在于，所述升降系统包括T型螺纹丝杠、轴承、伞型齿轮通轴和手动柄。

8、根据权利要求6所述的新型地毯编织机，其特征在于，所述板架上设置有滑板座，滑板座上设有供色线针板滑行的燕尾滑道和T型滑道。

9、根据权利要求6所述的新型地毯编织机，其特征在于，所述色线针板的后面设置有可与各台编织机相连接的轨道，能使色线针板流通于每台编织机。

10、根据权利要求1所述的新型地毯编织机，其特征在于，所述底部支经轴的一端设置有可带动其转动的涡轮、蜗杆结构，支经轴再带动地毯编织面环绕转动。”

针对上述专利权，南阳市恒生地毯设备有限公司（下称请求人）于2013年04月03日向专利复审委员会提出了无效宣告请求，其理由是：本专利的权利要求1不符合专利法第22条第2款规定的新颖性；权利要求1-10不符合专利法第22条第3款规定的创造性；权利要求1，2，4-6，10不符合专利法第22条第4款规定的实用性，请求宣告本专利权利要求1-10无效，同时提交了如下证据：

证据1：授权公告日为1999年01月13日，授权公告号为CN2303860Y的中国实用新型专利说明书的复印件，包括著录项目页，说明书第1-4页，共5页；

证据2：授权公告日为2000年11月08日，授权公告号为CN2404898Y的中国实用新型专利说明书的复印件，包括著录项目页，说明书第1-3页，共4页；

证据3：由河南省南阳汉都公证处出具的（2007）南市证民字第1519号公证书及所附的调查笔录的复印件，共13页；

证据4：2张照片原件。

请求人认为，证据1公开了本专利权利要求1中的支经轴，经线调整系统，经线错位系统，梳经压绒系统和裁绒针板系统，因而不具备新颖性；证据1中公开了二根支经轴、经线调整器、梳经压纬器、裁绒机构和调经片，调经片上开有经线孔以及交错机构，上述结构措施与本专利权利要求1中的结构所起的作用相同，并且两者所要解决的技术问题也相同，因而权利要求1不具备创造性；证据1中的经线调整器与本专利权利要求2和4中的经线调整系统和经线错位系统等同，所起的作用相同，证据1中的梳经压纬器、裁绒机构分别与本专利权利要求5和6中的梳经压绒系统、裁绒针板系统等同，所起作用相同，因而权利要求2，4-6 也不具备创造；本专利权利要求10所限定的技术特征已被证据2所公开，因而权利要求10也不具备创造性；当权利要求2，6不具备创造性时，其各自的从属权利要求3，7-9也不具备创造性；证据34中的证人证言以及证据54照片表明本专利权利要求1，2，4-6，10所限定的技术方案存在诸多严重质量问题，样机报废，大量零部件被常年搁置，不能利用，因结构不合理难以制造使用，不能产生积极效果，因而上述权利要求不具备实用性。

经形式审查合格，专利复审委员会于2013年04月18日受理了上述无效宣告请求并将无效宣告请求书及证据副本转给了专利权人，同时成立合议组对本案进行审查。

专利复审委员会本案合议组于2013年05月13日向双方当事人发出了口头审理通知书，定于2013年07月02日举行口头审理。

专利权人针对上述无效宣告请求于2013年05月20日提交了意见陈述书，认为证据1是本专利背景技术中所提及的现有技术，本专利是对其的改进，证据1未公开本专利权利要求1中的三根支经轴及其具体设置，经线错位系统及其与其它系统之间的位置作用关系，并且上述技术特征也不属于本领域的公知常识，因而本专利权利要求1具备新颖性和创造性；从属权利要求2-10的附加技术特征也未被证据1和证据2所公开，因而也具备创造性；本专利权利要求1，2，4-6，10所限定的技术方案能够生产出产品，并产生了一定的积极效果，因而具有实用性。同时，专利权人提交如下反证：    

反证1：国家知识产权局出具的针对本专利作出的请求号为08－1421的实用新型检索报告复印件，共4页。

专利复审委员会本案合议组于2013年06月20日将专利权人提交的意见陈述书以及反证转送给请求人，要求其在指定期限内进行答复。

口头审理如期举行，双方当事人均出席了本次口头审理。在口头审理过程中：

（1）请求人表示放弃关于本专利权利要求1相对于证据1不具备新颖性的无效理由；并明确其无效理由及证据的使用方式是：本专利权利要求1-9相对于证据1不具备创造性，权利要求10相对于证据1和证据2的结合不具备创造性；权利要求1，2，4-6，10不具备实用性，请求人当庭未出示证据3的原件。

（2）专利权人表示由合议组核实证据1和2的真实性，对证据3的真实性有异议，认为证据4的照片不能证明其是本专利的产品。

双方当事人就各自观点充分陈述了意见。

 请求人于2013年7月17日提交了补充意见陈述书，其主要意见如下：本专利权利要求1与证据1的区别仅在于支经轴三角状布置的形式上的区别，没有其它实质性特点和进步，因而权利要求1不具备创造性；在此基础上，从属权利要求也不具备创造性；重申了本专利不具备实用性的理由。

至此，合议组认为本案事实已经清楚，可以作出审查决定。

二、决定的理由

1.关于审查基础

本决定以本专利授权公告的权利要求作为审查基础。

2.证据认定

证据1和证据2都是中国专利文献，属于公开出版物，经核实，合议组对证据1和证据2的真实性予以认可。

专利权人对证据3的真实性有异议，经核实，由于请求人未提交证据3的原件，无法核实其记载的内容，合议组对证据3的真实性不予认可，并且证据3中也未记载与本专利权利要求所限定的编织机相关联的内容，无法认定其中所述产品即为本专利的产品，因此，合议组对证据3的关联性也不予认可。

专利权人认为证据4的照片不能证明其是本专利的产品，经审查，合议组认为，鉴于照片中未清楚显示本专利权利要求所限定的编织机，并且也无法认定其与本专利之间存在联系，因此，合议组对证据4的关联性不予认可。

3. 关于专利法第22条第4款

专利法第22条第4款规定，实用性，是指该发明或者实用新型能够制造或者使用，并且能够产生积极效果。

请求人认为，证据43中的证人证言以及证据54照片表明本专利权利要求1，2，4-6，10所限定的技术方案存在诸多严重质量问题，样机报废，大量零部件被常年搁置，不能利用，因结构不合理难以制造使用，不能产生积极效果，因而上述权利要求不具备实用性。

鉴于合议组不认可证据3的真实性和关联性以及证据4的关联性，因而证据3和证据4不能用于证明请求人关于本专利权利要求1，2，4-6，10不具备实用性的主张。

经审查，合议组认为，是否具有实用性与产品功能的完善程度没有必然关系，产品有缺陷、不完善并不足以导致技术方案没有实用性。根据本专利权利要求1，2，4-6，10所限定的产品特征，结合说明书所公开的内容，本领域技术人员可以生产制造出相应的地毯编织机，其并非属于违背自然规律或因其他固有缺陷不能再现的技术方案，并且相应的产品也可以进行地毯编织，其效果并非脱离社会需要和明显无益，因此，本专利权利要求1，2，4-6，10所限定的技术方案具备专利法第22条第3款规定的实用性。

4. 关于专利法第22条第3款

专利法第22条第3款规定，创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。

请求人认为，证据1中公开了二根支经轴、经线调整器、梳经压纬器、裁绒机构和调经片，调经片上开有经线孔以及交错机构，上述结构措施与本专利权利要求1中的结构所起的作用相同，并且两者所要解决的技术问题也相同，因而权利要求1不具备创造性；从属权利要求1-9相对于证据1也不具备创造性，权利要求10相对于证据1和证据2的结合不具备创造性。

权利要求1要求保护一种新型地毯编织机。经查，证据1公开了一种波斯地毯编织机，机架上横向设置二根支经轴，二根交经轴之间设有经线调整器、梳经压纬器和栽绒机构，动力轴经减速箱的主动轴、从动轴带动支经轴、梳经压纬器动作；A：经线调整器由安装在机架上的两根调经转轴，以及调经手柄组成，调经转轴上设有若干调经片，两根调经转轴之间的每片调经片上开有经线孔；把若干经线绕过支经轴2向下穿过相应的调经片30的经线孔31后，再穿过梳架17中的经线槽55，绕过支经轴3后将经线绷紧；调经片30带动经线运动，使钩线针41能从栽绒结中的两根经线中间穿过、穿线针46能从栽绒结中的两根经线交叉后的中间穿过；C：压下栽绒手柄36，使钩线针41穿过经线，使穿线针46带引绒线呈椭圆轨迹穿过经线，经摆动架45使穿线针46带引绒线转动一定角度后，从对应钩线针41的一侧向下划过，此时经压力弹簧50、摆动架45使穿线针46带引绒线自钩线针下方反方向转动至对应钩线针的另一侧，恢复原位，拉起栽绒手柄36，使钩线针41将已经绕在钩线针41上的绒线自原轨迹退出经线，恢复原位；使穿线针46带引绒线从对应钩线针41的另一侧向上划过呈椭园轨迹退出经线，恢复原位。D、扳动调经手柄28、29，经调经片30带动经线前后交换位置，使经动作C绕在经线上的绒纱呈波斯结形状；E、踩动踏脚11，一路经减速箱从动轴带动支经轴3、2转动，将编织好的地毯退出编织区。另一路使梳经压纬架17向下运动将经动作C、D形成的波斯结绒纱下压到编织区后，再使梳经压纬架17向上运动，恢复原位（参见证据1的说明书第2页第8-12行，第3页第6行至第4页第1行，权利要求第1项）。  

由证据1公开的上述技术内容可知，证据1中的经线调整器用于经线的前后运动，相当于本专利中的经线调整系统；证据1中梳经压纬器用于将绒纱下压到编织区，相当于本专利中的梳经压绒系统；证据1中的栽绒机构用于绒线栽绒，相当于本专利中的裁绒针板系统。证据1中的打栽绒结过程是通过穿线针带引绒线转动一定角度后与钩线针配合完成打结的过程，而本专利中的打栽绒结过程是通过色线针板的前后进退配合经线错位系统使经线左右错位来完成打结的过程，也就是说，两者打栽绒结的编织原理不同。由此可见，将本专利权利要求1与证据1公开的内容相比，两者的区别在于：①本专利是三根支经轴，三根支经轴形成用于绷紧经线的三角状支撑结构，而证据1是二根支经轴；②本专利经线调整系统和梳经压绒系统之间设有经线错位系统，而证据1中没有公开经线错位系统；③本专利的裁绒针板系统位于地毯编织面的背后，而证据1中的栽绒机构位于地毯编织面的前面。基于上述区别技术特征，可以确定本专利实际要解决的技术问题是：提供一种结构简单的地毯编织机。也即，解决本专利作为背景技术（参见说明书第1页第2段）提及的证据1所公开的波斯地毯编织机，存在组合织针的交错过程复杂的问题。由于证据1并未公开上述区别技术特征，请求人也没有提供证据表明具有上述经线错位系统的结构属于本领域的公知常识。而本专利权利要求1所要求保护的地毯编织机具有结构简单的特点，具有实质性特点和进步，因此，本专利的权利要求1所要求保护的技术方案相对于证据1具备专利法第22条第3款规定的创造性。

因此，在独立权利要求1相对于证据1具备创造性的前提下，仅凭证据1也不能否定从属权利要求2-9的创造性。

关于证据2，请求人主张权利要求10的附加技术特征被证据2所公开，因而权利要求10不具备创造性。

经查，证据2公开了一种地毯编织机，其设有支经出毯机构，由出毯手柄，经蜗轮蜗杆组传动，控制直经轴；拔经压纬机构和栽绒机构（参见证据2的说明书第1页）。可见，证据2中没有公开上述区别技术特征①-③，也未给出相应的技术启示，因此，证据2也不能否定本专利权利要求10的创造性。

基于上述理由，合议组作出如下决定。

三、决定

维持200520130328.1号实用新型专利权有效。

当事人对本决定不服的，可以根据专利法第46条第2款的规定，自收到本决定之日起三个月内向北京市第一中级人民法院起诉。根据该款的规定，一方当事人起诉后，另一方当事人作为第三人参加诉讼。